Les effets de la censure

Par Paul Rapoport

Si implicitement, les naturistes se mesurent à la censure – car ils ne peuvent pas faire grand-chose nus quand et où ils le voudraient –, le monde extérieur exerce une censure plus directe sur les images. En partie acceptable, celle-ci est généralement insidieuse.

D’abord, nettoyons le discours. D’habitude, les calendriers de nus d’organismes de charité précisent que les sujets « ont posé pour des photos de bon goût, couvrant leur pudeur » grâce à divers objets. Est-ce que le fait de cacher les parties génitales ou les mamelons est « de bon goût » ? Qui dit cela ? Il ne reste plus qu’à affirmer que les gens font l’amour avec leur pudeur ! Protéger la pudeur, c’est aussi bizarre. Tant que l’on emploiera des euphémismes aussi absurdes, on ne comprendra ni le corps ni la censure. Le pire consiste à traiter de pornographique toute nudité que l’on n’aime pas. Étiqueter ainsi toutes les images de mineurs nus, comme on le voit maintenant souvent dans les médias américains, est une attitude qu’il faut dénoncer avec vigueur.

Le fait d’exiger que des images de nu dissimulent certaines parties du corps est un jeu, une agacerie, le mauvais usage d’un bon concept car cela suppose de façon incorrecte que des photos où certaines parties du corps sont visibles sont toujours hideuses, nuisibles, ou qu’elles poussent au crime. La censure graphique à l’aide de barres noires, de brouillage ou de pixellisation permet ironiquement d’attirer davantage l’attention sur les parties cachées. Cette pratique gâche une photo, viole l’intention du photographe, s’avérant présomptueuse et condescendante pour ceux qui la regardent. À l’évidence, une telle censure détruit l’intégrité du corps, au sens physique comme figuré. Cela vient du fait – et ramène au fait – que certaines parties du corps sont considérées mauvaises et obscènes. Cette attitude favorise la répression qui, loin de protéger les gens (notamment les enfants), pousse à la honte du corps et aux maladies sociales qui en découlent, telles la dysmorphophobie et l’obsession sexuelle, créant ainsi le mal qu’elle est censée prévenir.

Allons-nous vers une atténuation de la censure ? Pas sûr.  À Londres récemment, plusieurs personnes se sont trouvées nues dehors, pour une manifestation artistique dans un quartier animé de la ville. Au même moment, à quelques rues de là, on enlevait un tableau de nu d’un grand musée d’art et le catalogue dans lequel il figurait a été retenu.

Quel est l’antidote à tout cela ? Le naturisme et ses images : des corps variés, dans divers lieux. Le naturisme approuve le corps entier, montrant que non seulement la nudité n’est en rien mauvaise en soi, mais qu’elle est bénéfique sur les plans psychique, physique et moral.  Socialement, la vulnérabilité personnelle qu’implique le naturisme suscite une détente et un sentiment de confiance exceptionnels.

Les naturistes sont en position idéale pour défendre le corps nu, mais aussi pour s’opposer aux attaques sur sa représentation. Car il est difficile de se développer sous une censure préjudiciable et injurieuse. gN